Вы и один из ваших сотрудников, А.С. Смирнов, получили задание – оценить нового поставщика деталей к выпускаемому вашей фирмой оборудованию для бытового потребления. Каждая деталь должна иметь размер 8,5 см, однако допускается любой размер в пределах от 8,4 до 8,6 см. Смирнов недавно доложил об исследовании размеров 99 поставленных деталей. Сделанный Смирновым отчет содержит следующие рекомендации: «Качество деталей, поставленных фирмой HypoTech, не соответствует нашим требованиям. Несмотря на то, что цены этой фирмы достаточно низкие и привлекательные, а поставки производятся в соответствии с графиком, качество изделий недостаточно высокое. Я рекомендую серьезно рассмотреть вопрос об использовании альтернативных источников поставок». Теперь ваша очередь. После анализа полученных Смирновым результатов и знакомства с проектом отчета перед вами стоит задача подтвердить его рекомендации (или отказаться от них) на основе собственного независимого исследования.
Выводы Смирнова представляются логичными. Основной аргумент состоит в том, что, несмотря на среднее значение, составляющее 8,494 см и достаточно близкое к стандарту в 8,5 см, стандартное отклонение в значительной степени велико – оно составляет 0,103, в результате чего дефектные детали составляют примерно треть всех поставляемых изделий. Данное рассуждение основывается на том, что попадание в пределы одного стандартного отклонения от среднего наблюдается примерно в трети случаев. Таким образом, при такой цене допустимый предел дефектных деталей не должен превышать 20 %; предел же более данной величины (как то 30 %) представляется неразумным.
Для того чтобы быть совершенно уверенным в правильности полученных Смирновым выводов, вам все же следует самостоятельно проанализировать имеющиеся данные. Естественно, вы ожидаете, что выводы подтвердятся. Вот набор данных:
8,503 8,503 8,500 8,496 8,500 8,503 8,497 8,504 8,503 8,506
8,502 8,501 8,489 8,499 8,492 8,497 8,502 8,505 8,489
8,505 8,499 8,89 8,505 8,504 8,499 8,499 8,506 8,493 8,494
8,510 8,310 8,804 8,503 8,782 8,502 8,509 8,499 8,498 8,493
8,346 8,499 8,505 8,509 8,499 8,503 8,494 8,511 8,501 8,497
8,501 8,502 8,780 8,494 8,500 8,498 8,500 8,502 8,501 8,491
8,511 8,494 8,374 8,492 8,497 8,150 8,496 8,501 8,489 8,506
8,493 8,498 8,505 8,490 8,493 8,501 8,497 8,501 8,498 8,503
8,508 8,501 8,499 8,504 8,505 8,461 8,497 8,495 8,504 8,501
8,493 8,504 8,897 8,505 8,490 8,492 8,503 8,507 8,497
А) Правильны ли результаты вычислений Смирнова? Это первое, что необходимо проверить.
Б) Внимательно проанализируете совокупность имеющихся данных, используя подходящие статистические методы.
В) Верны ли выводы, которые сделал Смирнов? Если да, почему вы так считаете? Если нет, то почему нет и что следует сделать для выработки правильных рекомендаций.
Г) Оформите свои выводы в виде небольшой аналитической записки.
У апавяданні В. Карамазава «Дзяльба кабанчыка» расказваецца пра звычайны для вясковага жыцця эпізод — дзеці прыехалі ў вёску да маці «на свежыну» . Але пісьменнік звяртае нашу ўвагу на паводзіны дзяцей, іх адносіны да маці.
Маці вырасціла, выпеставала трох дзяцей: Веру, Ніну і Сцяпана. Мы даведаліся, што ўсе яны добра ўладкаваліся, жывуць у горадзе, не адчуваюць сябе беднымі, а дапамагае маці толькі адзін Сцяпан. Вера і Ніна нават не адчуваюць сваёй віны за тое, што даўно не былі на магіле бацькі, забыліся туды дарогу. Не заўважаюць, што іх маці стала зусім старэнькай, а даглядае такую вялікую гаспадарку. I даглядае не для сябе, а для таго, каб дзеці, прыехаўшы, маглі чаго ўзяць. Пісьменнік не апісвае знешнасці сясцёр, а ўсю ўвагу надае адзенню малодшай сястры Ніны — белы плашчык, чырвоны берэцік, лакавыя чаравічкі. Яна прыехала не дамоў, а ў госці. Ці можна ў белым плашчыку і лакавых чаравічках дапамагчы маці па гаспадарцы? Канешне, не. Ды яна і не збіралася дапамагаць. Яе не ўразілі словы маці аб тым, што цяжка стала «цягнуць» гаспадарку — рукі ломіць і не хапае сіл. Але найбольш яскравы эпізод, які характарызуе ўсіх дзяцей — сцэна дзяльбы кабанчыка. «Смешна было глядзець, як маці бярэ з агульнай кучы кавалак, варочае яго з боку на бок, перакладае з рукі ў руку, гадаючы, каму пакласці, а сёстры і Коля ўважліва сочаць за матчынымі рукамі, маўчаць, ані слова — не да размоў...» Сясцёр і зяця турбуе толькі адно, каб толькі іх не абдзялілі. Адзін толькі Сцяпан заўважае, што маці недзе парэзала палец і ён, заматаны ў белую анучку, «падобны на белую каціную лапку» . Аднаму Сцяпану няёмка, што маці ўсё мяса аддае ім, а сабе нічога не пакінула. Менш за ўсё маці думае пра сябе, а дарослыя дзеці нават не заўважаюць гэтага ў прагным жаданні атрымаць найлепшы кавалак.
Хз этот не?
Объяснение:
Ты ушел, брат, ты ушел так рано,
Ушел не попрощавшись, оставив в сердце раны,
Андрюха, брат, ты навсегда в наших сердцах,
Твоя свеча не угаснет в наших домах.
Если бы мы знали, мы б тебя поймали,
Зачем ты прыгнул, брат, скажи зачем?
Если бы мы знали, мы б тебя поймали,
Но мы не смогли тебе
Мы тебя любили, тебя все вместе хоронили,
В последний путь, братан, тебя мы проводили.
Ангелы ликуют, а в аду плачет бес,
Потому что твоё сердце достучалось до небес.
Расскажи нам, брат Андрюха, как же там на небе?
А мы с пацанами вспомним тебя водкой и хлебом,
Брат, мы обещаем тебя не забывать,
Будем с братанами тебе письма на небо писать.
Если бы мы знали, мы б тебя поймали,
Зачем ты прыгнул, брат, скажи зачем?
Если бы мы знали, мы б тебя поймали,
Но мы не смогли тебе
А проблемы в жизни, брат, они тебя сломили,
Хоть ты уже не с нами - тебя мы не забыли,
Тебе все надоело и упал ты вниз,
Устроив всем свои друзьям трагический сюрприз.
Ах, как мы плакали, братан, особенно Настюха,
И плакали ещё раз, отмечая твою днюху.
Твоё лицо, твою улыбку, брат, мы не забыли,
Сколько б ты ни прыгал, мы б всегда ловили!
Если бы мы знали, мы б тебя поймали,
Зачем ты прыгнул, брат, скажи зачем?
Если бы мы знали, мы б тебя поймали,
Но мы не смогли тебе