Прочитайте 2 текста и объясните как вы его понимаете, в чем суть и проблема. текст 1. разрыв между наукой и философией когда мы обращаемся к наиболее творческим умам науки xx века, мы находим, что самые великие из них усиленно подчеркивали, что тесная связь между наукой и философией неизбежна. луи де бройль, создавший волновую теорию материи (волны де бройля), пишет: «в xix веке произошло разобщение ученых и философов. ученые смотрели с некоторой подозрительностью на философские спекуляции, которым, казалось, слишком часто не хватает точных формулировок и которые тщетно бьются над неразрешимыми проблемами. философы в свою очередь больше не интересовались специальными науками, потому что их результаты казались им имеющими слишком ограниченный характер. это разобщение, однако, принесло вред как философам, так и ученым». часто мы слышим от преподавателей той или иной науки, что студенты, посвятившие себя серьезному исследованию в области науки, не интересуются не относящимися к их занятиям философскими проблемами. тем не менее один из самых творчески одаренных людей в xx века, альберт эйнштейн, пишет: «я с уверенностью могу сказать, что самые студенты, которых я встречал как преподаватель, глубоко интересовались теорией познания. под «самыми я имею в виду тех, которые выделялись не только но и независимостью суждений. они любили спорить об аксиомах и методах науки и своим упорством в защите своих мнений доказывали, что эти вопросы были важны для них». этот интерес к философскому аспекту науки, обнаруженный творческими и одаренными богатым воображением умами, понятен, если мы вспомним, что коренные изменения в науке всегда сопровождались более интенсивным углублением в ее философские основания. изменения вроде перехода от системы птолемея к системе коперника, от евклидовой к неевклидовой , от ньютоновской механики к механике теории относительности и к четырехмерному искривленному пространству к радикальному изменению в объяснении мира с точки зрения обыденного здравого смысла. на основании всех этих соображений следует, что всякий, кто хочет добиться удовлетворительного понимания науки xx века, должен хороню освоиться с философской мыслью. но он скоро убедится, что это относится и к всестороннему пониманию науки, существовавшей в любой период . текст 2. утерянная связь между естественными и гуманитарными науками многие авторы, занимающие самое различное общественное положение, высказывали беспокойство по поводу великой угрозы для нашей цивилизации — угрозы глубокого разрыва между нашими быстрыми успехами в науке и нашим непониманием человеческих проблем, или, другими словами, разрыва между естественными и гуманитарными науками, который в более ранние периоды был до некоторой степени преодолен либеральным образованием. упадок либерального образования был в остро драматической форме выражен робертом хатчинсом в его замечаниях о месте «философии» в наших университетах. во все периоды до xix века философия и теология были главными предметами в каждом высшем учебном заведении. все специальные области познания координировались идеями, даваемыми в курсах философии. в xix и xx веках «философия» стала отдельной дисциплиной среди других дисциплин, таких, как минералогия, славянские языки или . если бы можно было спросить ученых, то большинство из них ответило бы, что они рассматривают «философию» как одну из наименее важных дисциплин. в традиционном образовании утрачено звено той цепи, которая должна связывать науку с философией. если допустить, что человек происходит из животного мира, то для подтверждения этой теории мы должны найти «утраченное звено» между обезьяной и человеком, между природой и сознанием. хатчинс пишет: «целью высшего образования является мудрость. мудрость же есть знание принципов и причин. следовательно, есть наивысшая если мы не можем обращаться к теологии, то мы должны обратиться к . без теологии или мир не может существовать». он прямо утверждает, что , существующая независимо от науки и имеющая вечную ценность, является необходимой основой университетского образования, прививающего навыки самостоятельного мышления. вместо возведения философии в ранг специальной дисциплины хатчинс предлагает следующее: «в идеальном университете студент должен идти не от новейших наблюдений назад к первым принципам, но от первых принципов к тому, что мы считаем значительным в новейших наблюдениях для понимания этих естественные науки выводят свои принципы из философии природы, которая в свою очередь зависит от же, то есть изучение первых принципов, охватывает все в и общественные и естественные науки зависят от нее и подчиняются ей».
ответ: в этих отрывках затрагивается понятие истины .
С философской точки зрения, существует три простых определения истины:
1. Истина – это то, что соответствует действительности.
2. Истина – это то, что соответствует своему объекту.
3. Истина открывает себя такой, какой она есть.
Сторонники понятия, что только наука может претендовать на истинность, упускают из виду, что есть многие области истины, где наука бессильна. Например:
• Наука не может доказать дисциплины математики и логики, потому что она основывается на них как предварительном логическом условии.
• Наука не может доказать метафизические истины, как например, утверждение, что кроме моего собственного разума существуют другие разумы.
• Наука не в состоянии подтвердить истину в области морали и этики. Невозможно, используя науку, доказать, что, например, нацисты творили зло.
• Наука не в состоянии установить истину относительно эстетических вопросов, таких как красота восхода солнца.
• И, наконец, когда кто-нибудь заявляет: «наука является единственным источником объективной истины», то он делает философское утверждение – которое не может быть подтверждено наукой.
Объяснение: