Проанализируйте аргументационную ситуацию на предмет выявления логических элементов аргументации (тезис, аргументы, демонстрация). Если есть ошибка, то необходимо указать, какое правило при этом нарушено. В итоге определите, кто прав с споре — софист или врач и можно ли согласиться с рассказчиком, сделавшим итоговое заключение: Один из врачей присутствовал на трапезе у софиста. Хозяин угостил его рыбой и молоком, но врач ел только одно из этих блюд. И спросил его софист:
— Почему ты не попробуешь второе блюдо? Оно очень вкусно.
ответил ему врач:
— Я опасаюсь есть их вместе, боюсь испортить желудок.
Сказал ему софист:
— Совершенно ясно, что одно из следующих двух предположений должно быть истинным. Либо эти блюда в смеси антагонистичны друг другу, либо индифферентны. Если они антагонистичны, тогда одно из них должно быть пагубным для другого, но это исключается. Следовательно, они индифферентны. Спрашивается, почему в смеси они вредят друг другу, а порознь — не вредят? Значит, у тебя нет оснований утверждать, что ты испортишь желудок, кушая их вместе.Этими рассуждениями софист заставил замолчать врача, не сумевшего ему возразить.
честно я не знаю да поэтому так