Мнение по поводу «Русской правды» Пестеля
-Первые 10 лет после революции вся полнота власти должна была принадлежать Временному правительству и только потом передавалась всенародно избранному Народному вече и назначенной им Державной думе. Здесь можно было бы возразить, что жестокое подавление любого инакомыслия слишком похоже на якобинский террор, который нельзя одобрить. Кроме того, обладая 10 лет неограниченной властью, Временное правительство, вполне возможно, не захочет эту власть отдавать, а вынудить его будет некому, потому что сопротивление будет уже подавлено.
-Власть на местах также предполагалось передать выборным должностным лицам. С этим можно было бы согласиться.
-Планировалось отменить сословное деление. С этой мерой далеко не все дворяне того времени готовы были согласиться даже среди либеральных.
-Армия должна была комплектоваться на основе всеобщей воинской повинности, при этом срок службы составлял 15 лет. Данная мера вызвала бы вопрос: если реально в армии будут служить не все, то чем эта мера отличается от рекрутского набора, а если по 15 лет будет служить каждый мужчина, то кто останется, чтобы работать, и зачем России такая огромная армия.
-Крестьянам предлагалось дать свободу, государству – бесплатно выдать им землю из государственного фонда – половину всей обрабатываемой земли. Такую меру нельзя было притворить в жизнь, не отбирая землю у помещиков. На это не все даже самые либеральные дворяне готовы были согласиться, ведь это вело к их обеднению.
-Предлагалось провозгласить свободу слова, вероисповедания и занятий. Эту меру любой либеральный дворянин поддержал бы.
Мнение по поводу «Конституции» Муравьёва
-Россию предлагалось сделать федерацией из 13 или 14 государств и двух областей. С этим согласился бы не всякий русских дворянин, потому что его предке на протяжении веков создавали Россию как единое государство, сам он, вполне возможно, сражался за неё как единую. Кроме того, единство делало её сильнее перед внешними угрозами.
-В России предлагалось сохранить власть императора, но сделать его верховным чиновником, который получал бы жалование. С этой мерой я на месте дворянина согласился бы, потому что это было вполне в духе идей Просвещения.
-Основную власть предлагалось передать в руки Народному вече, которое избирали лишь богатейшие люди. С этой мерой на месте дворянина я бы согласился. В то время образование стоило дорого, на него нужно было свободное время. Потому бедные редко могли стать образованными. То есть понятие «богатейшие люди» означало также и «самые просвещённые», потому согласно идеалам Просвещения именно им и следовало доверить власть.
-Все граждане объявлялись равными перед законом. С этой мерой либеральный дворянин того времени согласился бы с радостью.
-Крепостное право предлагалось отменить, но крестьян практически лишить земли, каждому из них помещики выделили бы всего по 2 десятины. Возник бы вопрос, насколько это реально, удастся ли справиться с сопротивлением крестьян.
-Первые 10 лет после революции вся полнота власти должна была принадлежать Временному правительству и только потом передавалась всенародно избранному Народному вече и назначенной им Державной думе. Здесь можно было бы возразить, что жестокое подавление любого инакомыслия слишком похоже на якобинский террор, который нельзя одобрить. Кроме того, обладая 10 лет неограниченной властью, Временное правительство, вполне возможно, не захочет эту власть отдавать, а вынудить его будет некому, потому что сопротивление будет уже подавлено.
-Власть на местах также предполагалось передать выборным должностным лицам. С этим можно было бы согласиться.
-Планировалось отменить сословное деление. С этой мерой далеко не все дворяне того времени готовы были согласиться даже среди либеральных.
-Армия должна была комплектоваться на основе всеобщей воинской повинности, при этом срок службы составлял 15 лет. Данная мера вызвала бы вопрос: если реально в армии будут служить не все, то чем эта мера отличается от рекрутского набора, а если по 15 лет будет служить каждый мужчина, то кто останется, чтобы работать, и зачем России такая огромная армия.
-Крестьянам предлагалось дать свободу, государству – бесплатно выдать им землю из государственного фонда – половину всей обрабатываемой земли. Такую меру нельзя было притворить в жизнь, не отбирая землю у помещиков. На это не все даже самые либеральные дворяне готовы были согласиться, ведь это вело к их обеднению.
-Предлагалось провозгласить свободу слова, вероисповедания и занятий. Эту меру любой либеральный дворянин поддержал бы.
Мнение по поводу «Конституции» Муравьёва
-Россию предлагалось сделать федерацией из 13 или 14 государств и двух областей. С этим согласился бы не всякий русских дворянин, потому что его предке на протяжении веков создавали Россию как единое государство, сам он, вполне возможно, сражался за неё как единую. Кроме того, единство делало её сильнее перед внешними угрозами.
-В России предлагалось сохранить власть императора, но сделать его верховным чиновником, который получал бы жалование. С этой мерой я на месте дворянина согласился бы, потому что это было вполне в духе идей Просвещения.
-Основную власть предлагалось передать в руки Народному вече, которое избирали лишь богатейшие люди. С этой мерой на месте дворянина я бы согласился. В то время образование стоило дорого, на него нужно было свободное время. Потому бедные редко могли стать образованными. То есть понятие «богатейшие люди» означало также и «самые просвещённые», потому согласно идеалам Просвещения именно им и следовало доверить власть.
-Все граждане объявлялись равными перед законом. С этой мерой либеральный дворянин того времени согласился бы с радостью.
-Крепостное право предлагалось отменить, но крестьян практически лишить земли, каждому из них помещики выделили бы всего по 2 десятины. Возник бы вопрос, насколько это реально, удастся ли справиться с сопротивлением крестьян.