максимус67

23.11.2020 13:01 •  Другие предметы

1. На практическом занятии студент, обращаясь к преподавателю, с Можно ли наказывать человека за то, что он не сделал?» «Нет, конечно» - ответил преподаватель. «Тогда не наказывайте и меня, - говорит студент, - я сегодня не сделал домашнего задания». В приведённом диалоге двусмысленность обусловлена, прежде всего, нарушением требований логического закона
-: тождества
-: противоречия (непротиворечия)
-: исключённого третьего
-: достаточного основания

2. «Если гражданин нарушает законы, то он привлекает внимание правоохранительных органов. Гражданин Сидоров привлёк внимание правоохранительных органов. Следовательно, он нарушает законы». В данном рассуждении не соблюдается логический закон

-: тождества
-: противоречия (непротиворечия)
-: исключённого третьего
-: достаточного основания

3. Суждения о виновности или невиновности обвиняемого, об умышленности преступления или его совершения по неосторожности, об обвинительном или оправдательном приговоре суда … - предполагают альтернативность, задаваемую логическим законом
-: тождества
-: противоречия (непротиворечия)
-: исключённого третьего
-: достаточного основания

4. Утверждение «Убеждений не существует» логически некорректно с точки зрения

-: нарушения закона тождества
-: несоответствия действительности
-: внутренней противоречивости
-: не ясности

5. Форма мышления, посредством которой из одного или нескольких суждений выводится новое суждение, в традиционной логике называется

-: пониманием
-: рассуждением
-: умозаключением
-: доказательством

6. Умозаключения, которые при истинных посылках с необходимостью обеспечивают истинность заключений (основание – «строгость вывода»), называются

-: демонстративными
-: индуктивными
-: традуктивными (по аналогии)
-: непосредственными

7. Умозаключения, в которых заключение выводится из одной посылки (основание классификации – количество используемых при демонстрации посылок), называются

-: дедуктивными
-: индуктивными
-: традуктивными (по аналогии)
-: непосредственными

8. Из суждения «Все выпускники РГУПа – юристы», выведено суждение - «Некоторые юристы - выпускники РГУПа». Вывод осуществлён посредством

-: превращения
-: обращения
-: противопоставления предикату
-: отношений по логическому квадрату

9. Из суждения «Некоторые государства Европы не являются правовыми», путём противопоставления предикату выводится суждение

-: «Некоторые государства Европы являются неправовыми»
-: «Все неправовые государства являются государствами Европы»
-: «Некоторые неправовые государства являются государствами Европы»
-: «Некоторые государства Европы являются правовыми»

10. Из суждения «Некоторые преступления не являются умышленными», выведено суждение: «Некоторые преступления являются неумышленными». Вывод осуществлён посредством

-: превращения
-: обращения
-: противопоставления предикату
-: противопоставления субъекту

11. По логическому квадрату из истинной посылки можно вывести необходимо истинное заключение только по отношениям

-: А/Е; I/О
-: А/ I; Е/О
-: А/О; Е/ I
-: I/А; О/Е

12. К особенностям категорического силлогизма НЕ относят следующее положение

-: посылки и заключение являются суждениями
-: в суждениях нечто однозначно (категорически) утверждается или отрицается
-: силлогизм включает сложные суждения
-: в силлогизме могут быть пропущены (явно несформулированными) заключение или одна из посылок С ТЕСТОМ