В отношении человека, как объекта генетических исследований существует две точки зрения:
Одни полагают, что человек является крайне неблагоприятным объектом генетических исследований.
Другие, наоборот, находят в человеке много преимуществ. Почему же человек – неблагоприятный объект для генетических исследований? а) Невозможность экспериментальных браков, т.е. искусственного создания брака (скрещивания). Нельзя по заранее составленной схеме получить и проанализировать потомство от родителей с известным генотипом. Еще Н.К.Кольцов в 1923 году писал "... мы не можем заставить Н.Нежданову выйти замуж за Ф.Шаляпина, чтобы посмотреть, каковы у них будут дети". При генетическом анализе человека как бы выпадает основа гибридологического метода – экспериментальное скрещивание. Этот "недостаток" можно преодолеть двумя путями: 1) среди множества человеческих семей исследователь может найти такие, которые соответствуют его схемам исследования; 2) успешно разрабатываемый метод гибридизации соматических клеток позволяет уже в некоторых случаях проводить генетический анализ, используя культуру клеток человека.
б) Ограниченное количество потомков (1–2–3 ребенка) в семье. Даже в государствах с большим приростом населения количество детей в семье не более 3–4, а 10–15 детей – крайне редко. В любом случае размер семьи настолько мал, что не позволяет вести анализ расщепления признаков в потомстве в пределах одной семьи. Однако, зная признак, по которому анализируется потомство, можно подобрать не одну, а необходимое количество семей.
в) Длительность смены поколений. Для смены одного поколения человека нужно в среднем 30 лет, а это значит, что генетик не может наблюдать более 1–2 поколений. Этот недостаток в известной мере устраняется большими популяциями человека, регистрацией признаков в течение длительного времени (на протяжении нескольких поколений). г) Достаточно большой по количеству набор хромосом (групп сцепления). Он состоит из 23 пар, что затрудняет их генетическое и цитологическое картирование и снижает тем самым возможность генетического анализа. д) Модификация наследственной изменчивости под влиянием образа жизни, социальных факторов. е) Организационные недостатки (но они исправимы): плохая сохранность документации, неудовлетворительная регистрация браков, рождаемости, смертности, диагностики наследственных болезней и статистики. Преимущества человека, как генетического объекта: а) Хорошая изученность фенотипа человека – анатомическая, физиологическая, иммунологическая, биохимическая, клиническая. Специалисты различного профиля продолжают независимо от интересов генетиков изучать человека, что несомненно генетику легко распознавать многие формы наследственных отклонений.
б) Возможность использовать все методы, применяемые в медицине (биохимические, морфологические, иммунологические, электрофизиологические, клинические и др.), т.е. любые методы, которые дают возможность регистрировать признак и выражать его количественно. О устала
Время, которое человек наблюает за разными видами и за собой в том числе, т.е. по сути время, которое человек просуществовал как вид просто очень мало по сравнению с сущесвованием жизни.
Вот и кажется что эволюции вообще нет. Уж тем более за время человеческой жизни заметить её нарямую нельзя.
Добавляю: Странно. С чего бы. Конечно развитие медицины и социальных законов чем-то ослабили естественные факторы. Больные не вымирают, а лечатся. Слабаки "берут самок" (извиняюсь за выражение) не силой состязаясь с другими самцами, а иногда чем-то ещё.
Но ведь на смену таким факторам приходят другие. Другие нагрузки, загрязнения и пр. Человеку всё-равно надо при к тем или иным условиям. Если, не так важно, насколько быстро он бегает, то может быть важно высыпаться в более короткий срок и быть более внимательным. Тоже факторы. Тоже "давление экологической ниши". Тот же естественный отбор.
Одни полагают, что человек является крайне неблагоприятным объектом генетических исследований.
Другие, наоборот, находят в человеке много преимуществ.
Почему же человек – неблагоприятный объект для генетических исследований?
а) Невозможность экспериментальных браков, т.е. искусственного создания брака (скрещивания). Нельзя по заранее составленной схеме получить и проанализировать потомство от родителей с известным генотипом. Еще Н.К.Кольцов в 1923 году писал "... мы не можем заставить Н.Нежданову выйти замуж за Ф.Шаляпина, чтобы посмотреть, каковы у них будут дети". При генетическом анализе человека как бы выпадает основа гибридологического метода – экспериментальное скрещивание. Этот "недостаток" можно преодолеть двумя путями: 1) среди множества человеческих семей исследователь может найти такие, которые соответствуют его схемам исследования; 2) успешно разрабатываемый метод гибридизации соматических клеток позволяет уже в некоторых случаях проводить генетический анализ, используя культуру клеток человека.
б) Ограниченное количество потомков (1–2–3 ребенка) в семье. Даже в государствах с большим приростом населения количество детей в семье не более 3–4, а 10–15 детей – крайне редко. В любом случае размер семьи настолько мал, что не позволяет вести анализ расщепления признаков в потомстве в пределах одной семьи. Однако, зная признак, по которому анализируется потомство, можно подобрать не одну, а необходимое количество семей.
в) Длительность смены поколений. Для смены одного поколения человека нужно в среднем 30 лет, а это значит, что генетик не может наблюдать более 1–2 поколений. Этот недостаток в известной мере устраняется большими популяциями человека, регистрацией признаков в течение длительного времени (на протяжении нескольких поколений).
г) Достаточно большой по количеству набор хромосом (групп сцепления). Он состоит из 23 пар, что затрудняет их генетическое и цитологическое картирование и снижает тем самым возможность генетического анализа.
д) Модификация наследственной изменчивости под влиянием образа жизни, социальных факторов.
е) Организационные недостатки (но они исправимы): плохая сохранность документации, неудовлетворительная регистрация браков, рождаемости, смертности, диагностики наследственных болезней и статистики.
Преимущества человека, как генетического объекта:
а) Хорошая изученность фенотипа человека – анатомическая, физиологическая, иммунологическая, биохимическая, клиническая. Специалисты различного профиля продолжают независимо от интересов генетиков изучать человека, что несомненно генетику легко распознавать многие формы наследственных отклонений.
б) Возможность использовать все методы, применяемые в медицине (биохимические, морфологические, иммунологические, электрофизиологические, клинические и др.), т.е. любые методы, которые дают возможность регистрировать признак и выражать его количественно.
О устала
Время, которое человек наблюает за разными видами и за собой в том числе, т.е. по сути время, которое человек просуществовал как вид просто очень мало по сравнению с сущесвованием жизни.
Вот и кажется что эволюции вообще нет. Уж тем более за время человеческой жизни заметить её нарямую нельзя.
Добавляю:
Странно. С чего бы. Конечно развитие медицины и социальных законов чем-то ослабили естественные факторы. Больные не вымирают, а лечатся. Слабаки "берут самок" (извиняюсь за выражение) не силой состязаясь с другими самцами, а иногда чем-то ещё.
Но ведь на смену таким факторам приходят другие. Другие нагрузки, загрязнения и пр.
Человеку всё-равно надо при к тем или иным условиям. Если, не так важно, насколько быстро он бегает, то может быть важно высыпаться в более короткий срок и быть более внимательным. Тоже факторы. Тоже "давление экологической ниши". Тот же естественный отбор.